פסק-דין בתיק ת"א 14077-04

מבוא

1.                   התובע, יליד 1 באוגוסט 1942, תושב קנדה, נפגע בתאונת דרכים קשה שאירעה ביום 17.11.03. התובע נפגע בהיותו הולך רגל, בעת שחצה כביש. באותה תקופה שהה התובע בארץ ועסק בפיקוח על הקמת הגנים הבהאים בחיפה במסגרת עיסוקו כמהנדס בניין.

2.                   בתאונת הדרכים נפגע התובע בראשו ובגופו, איבד את הכרתו ופונה לחדר מיון בבית החולים בנהרייה, משם פונה לבית החולים רמב"ם בחיפה.

3.                   לאחר תקופת אשפוז בבית החולים רמב"ם, הועבר לבית החולים אלישע, ומשם שוחרר ביום 26.11.03.

4.                   לאחר שחרורו עבר התובע תקופת שיקום ממושכת, שתחילתה בארץ והמשכה בקנדה, אליה שב ביום 11.12.03.

5.                   על פי המתואר בכתב התביעה, המשאית שפגעה בתובע  הייתה נהוגה בעת התאונה על ידי נתבע 1. נתבעות 2 ו- 3 היו באותה עת מבטחות הרכב (להלן- "המבטחות").

6.                   לטענת התובע, חייבות המבטחות לפצותו בגין נזקיו בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן- "חוק הפיצויים").

7.                   לאור כפירתן של המבטחות בחבותן, הגיש התובע את תביעתו גם נגד נתבעת 4 (להלן- "קרנית").

8.                   תמצית טענתו של הנתבע הייתה שבעת התאונה נהג במשאית מסוג סיטרואן ברלינגו מ.ר. 9978204 (להלן- "הברלינגו"), המבוטחת על ידי המבטחות, אשר פגעה בתובע. בעת הנסיעה שמע לטענתו  חבטה בחלק האחורי ימני של רכבו  ועצר, אז גילה שרכבו פגע בתובע שפרץ לכביש מבין הרכבים החונים.

9.                   תמצית טענת המבטחות הייתה שאף שלברלינגו היה כיסוי ביטוחי בר תוקף ביום התאונה, רכב הברלינגו לא היה מעורב בתאונת הדרכים, והתובע נפגע על ידי רכב אחר, שלא בוטח על ידי  המבטחות.

10.               תמצית טענתה של קרנית הייתה שהתובע נפגע על ידי הברלינגו, שהייתה נהוגה במועד התאונה על ידי נתבע 1, ולפיכך חבות המבטחות בנזקיו של התובע.

האחריות  

11.               לשם בירור המחלוקת שהתעוררה בין הצדדים בשאלת האחריות, העידו בפני שמונה עדים: התובע; הנתבע; מר אבו עבד פואד; חוקר מטעם הנתבעות, מר מאיר בק; בוחן התנועה, מר מאיר מוזס; מר רמזי עבדלגאני; וגב' גולייט עבדלגאני;

עדות התובע

12.              על פי האמור בתצהיר עדות ראשית של התובע (בתרגום התצהיר לעברית), בסביבות השעה 11:00, ניסה לחצות את הכביש בין רכבים חונים בכיכר עבוד בעיר העתיקה של עכו.

13.              התובע הצהיר שהוא אינו זוכר דבר מהתאונה, וכי טענתו לפיה נפגע על ידי הברלינגו מבוססת על תצהיר הנהג שניתן במשטרה, על דוח החוקר, ועל אישור המשטרה.

עדות הנתבע

14.              הנתבע לא הגיש תצהיר מטעמו, ואולם הוא זומן לחקירה על ידי קרנית.

15.               בחקירה ראשית הצהיר שעובר לתאונה הוא נסע במהירות של כ- 15 קמ"ש, לפתע שמע חבטה בצד ימין אחורי של רכבו. הנתבע חשב שמישהו חבט ברכבו בצחוק, ואולם כשהביט במראה ראה אדם שוכב על הכביש. בינתיים הספיק להתרחק למרחק של כ- 15 מטר.